来源：王飞鹏 伯凡时间

在新能源车发展得如火如荼的当下，充电桩作为不可或缺的支持性环节，也在暗自发展着。只是不同于燃油车的续航支持环节——加油站及其背后的相关企业那样耀眼，充电桩行业显得异常低调。

这份低调是在挨了多记市场的教鞭后形成的，沉重的教训让它们意识到自己的行业本质和市场地位，从要成为主角的美好梦幻中清醒过来，开始安安分分地当起了配角。

当我们就这个行业的发展专门做一番追溯，会发现同近几年市场上的其他诸多行业一样，充电桩行业也经历过一阵盲目的创业热潮，每一个参与者也曾天真地将其视为下一个风口。

充电桩行业的发展几乎与新能源汽车同步。2014年，在国家出台的鼓励政策和当时火热的创业氛围下，这个新型行业很快就涌入了一大波冒险者。

当时，以BAT为代表的互联网模式的成功吸引着每一个后进者，大家都企图在不同的领域打造出另一个BAT，将自己变成下一个互联网入口，然后在流量的浇灌中疯狂成长。充电桩行业的参与者也未能免俗，很多人将其视为“下一个互联网入口”而跑步进场。

刚性需求、补贴政策和成为“下一个入口”的美好畅想，共同为这个行业绘制了一幅美好的未来图景。

然而，盲目的投机热情很快就让大家丧失理性，没有人去顾及真实的市场需求和行业的发展逻辑，大家都害怕成为被落下的人，你追我赶地开启了一场轰轰烈烈的建站运动。

发展初期，国内新能源车主要集中在B端市场，以公交车和出租车为主，数量有限且大多有固定的充电场所，因此充电桩的市场需求并不高。而大量创业企业为了拿到补贴，只能盲目扩建，很快就引发了供大于求的局面，很多站点成为了摆设，根本没有收益，企业也无法实现自我造血，长期靠补贴和投资过活，最终在2018年的资本寒冬中，一大批公司被迫关门。

在真正进入市场后，大家也才发现成为“下一个互联网入口”只是一个美丽的幻想而已，充电桩行业在本质上与互联网模式有着天壤之别。

首先，互联网模式的特点是跨空间和反区域的，能够集中不同空间的资源，吸引不同区域的消费者。充电桩行业则受到空间和区域的严格限制，需要一个站点、一个站点地去推进和建设，吸引到的顾客也是区域性的。

其次，互联网模式得以成立的前提，是在某个节点后，成本曲线和收益曲线会出现分叉，往后成本曲线会保持不变甚至是走低，而收益曲线则会大幅上升，进而形成一片广袤的盈利空间，充电桩行业受其性质所限，无法满足这一点。

充电桩行业的运营模式并不复杂，先是和物业沟通租赁土地，然后采购设备进行建设，最后再向车主收取电费和服务费。不同于互联网的一本万利，这是一个重投入的行业，一座中等规模的充电站初期投入就超过百万。此外，由于技术门槛低，同质化竞争严重，参与者无法获得技术和品牌溢价，更多时候面临的是恶性的价格战。而用户的切换成本也很低，大多以满足眼前的需求为主，不可能形成顾客忠诚度。本质上，充电桩行业是一种重投入、高竞争、低回报的租赁模式。

认识到行业的本质，有助于从业者走出不切实际的幻想，以更为务实的态度和方式去开展后续的业务。此外，不论是亲历其中，还是冷眼旁观，当追随一个行业经历一番泡沫和大清洗后，也让人们对风口有了一种更为理性的看待视角。

风口论本身有幸存者偏差的问题，我们往往只看到那些被风吹起的企业，并将其误以为是全部。现实情况是，还有大量的企业其实倒在了路上，只是我们看不见而已。

追逐风口的创业，就像是过一条隧道，千军万马争前恐后地从这一头闯进去，而最后真正能从另一头走出来的却寥寥无几。风口代表了一种市场的发展趋势，是决定企业是否成功的必要而非充分条件。当企业乘着风口进入那条深邃的隧道后，挑战其实才刚刚开始，企业需要在穿越隧道的过程中克服重重挑战、打怪通关，为自己争取到最大生存几率，而成功永远是小概率事件。

经历了一番沉浮后，这个行业中走出隧道的那些为数不多的幸存者，正在抛弃挤入隧道前的那些美丽幻想。他们在缠斗与挣扎中看清了行业的本质，也体会到了创业维艰，开始以一种更契合市场实际需求和行业性质的方式去做生意，而不再一厢情愿地做白日梦。

好在，当下整个新能源车的C端市场正在呈爆发式增长，相信那些汲取了足够多的教训、学会了精耕细作的充电桩行业的幸存者们，未来会和整个大的整车市场共同健康成长。